Čapí hnízdo jistě je po architektonické stránce zajímavé a architekta je třeba ocenit.A co stavitele?Babiš dlouho tvrdil,že s ČP nemá nic společného,neví komu patří...to je podle Vás normální?Podle anonymních akcií jsou tedy stavitelé nastrčení "bílí koně",tedy děti,žena a švagr Babiše.To jsou ve "skutečnosti" ti skvělí borci po kterých tady něco zustane...To,že někdo zaplatí dobrého architekta s dobrým nápadem ještě přece neznamená,že muže drze sprostě lhát,podvádět a obcházat daně...a do toho ještě křičet jak všichni kradou,to je vrchol drzosti a sprostoty.Někoho takového chcete volit...?Já ne....

potom ovšem můžete volit tak sám sebe, aspoň podle vašeho rozčilení soudím, že jste nesmírně poctivý a v životě jste nezalhal, nikoho neošulil, k ničemu si "tak nějak" nepomohl. Protože všichni ostatní politici jsou mnohem horší. Co Babiš v případě ČP provedl? Pomohl vyčerpat 50 milionů, které byly kapkou v celkové investici, která činila 350 milionů a které by možná propadly, protože čerpání evropských dotací se nedaří. Na rozdíl od jiných států, kde se z toho nedělá byznys pro ty, kteří o dotacích rozhodují a proto to záměrně ztěžují. Jaký má smysl tenhle kolotoč kolem Babiše? Možná, že to skončí tím, že o 50 milionů přijdem.

Ppůběh prověřování Čapího hnízda dozoruje Městské státní zastupitelství v Praze a v nedávné době skončilo dohledovou prověrku Vrchní státní zastupitelství v Praze, které spis po tříměsíční prověrce vrátilo zpět vyšetřovatelům se sdělením, že v jejich postupu neshledalo žádné závažné pochybení. Vyšetřování probíhá od roku 2016 a trvá tak dlouho z důvodu, že jde trestní věc komplikovanou a rozsáhlou, když současně lze zaznamenat procesní neochotu k součinnosti ze stran některých privátních subjektů, která zpomaluje postup řízení," řekla kulatně JUDr. Bradáčová. Zároveň podezření z dotačního podvodu vyšetřuje bruselský Úřad pro boj s podvody (OLAF).

Kulantně, potažmo až prý

Zákony nás chrání před lhavým podvodníkem. Nemusíme se bavit jen o lži ČH.

Můžeme se bavit o lži "úspešnost EET" (prakticky nulová, rozbor jsem provedl včera v poznámce k jinému blogu). Můžeme se bavit o lži "snižování schodku" - schodek srovnatelný se schodkem "neschopného Kalouska" v letech 2007, 2008, ovšem se zdroji z vysokých sazeb DPH vyšší o minimálně 45 mld. (v té době nižší sazba 10%, vyšší 20%). Můžeme se bavit o předvolební lži - snížení korupce, které vynese 100 až 200 mld.

Argumentovat máslem na hlavě u jiných poslanců je hodně ujeté. Už jen proto, že nikdo z nich sám sebe nepasoval na "čističe Augiášova chléva".

Co po oligarchovi zůstane ? Odpovídáte si sama - zmatení ! Na jedné straně víra, že "Už se kdosi konečně objevil" - pak zase, že mu někdo škodí ! My se pořád pohybujeme od mantinelu k tomu druhému - černá - nebo bílá. Já pořád nevidím, že by po něm, zůstala víra - Prostý český člověče makej! Vyplácí se to ... Ten povzbudivý duch Bati zde chybí ...

Pan Babiš se zničil sám svým lhaním a chováním. To že to je možná v rámci zákona v pořádku nic nevypovida o morálce.

Pan Babiš se zničil sám lhaním a tím, jak si milardové státní a dotace z EU přihrával pro svoje firmy.

Tady to schytáte, protože 95% diskutérů je proti Babišovi a Zemanovi a 80% pak i proti všem ostatním.

Babiš je člověk mnoha tváří. Na jednu stranu má být protřelý lobista (sponzoroval ODS), na druhou stranu se nechá blbě nahrávat u rozhovoru s novinářem. Na jednu stranu chce šetřit naše peníze, na druhou stranu sáhne po každé možnosti, jak pumpnout veřejné finance.

Nedělám si iluze, že je to spasitel ČR, co chce makat pro lidi, protože se už nabažil bohatnutí. Ale byl ve vládě 4 roky a ta vláda něco udělala, schválily se potřebné zákony apod. Já bych mu dala šanci další 4 roky (ať už ho budu volit nebo ne) a pak se uvidí. Problém je, že s náladami v naší politice s ním nikdo nepůjde do koalice a skončí to na úřednické vládě.

Uveďte ty "potřebné zákony", u ekonomických jejich doložitelný přínos. Děkuji.

Co na to říci, no "neuvěřitelné". Cítím z toho jakýsi strach z prozření, tušíte, že není něco v pořádku, ale přesvědčujete sama sebe, že i když je něco jasně vidět, není to pravda a utíkáte od reality k popisu snad jediného kladu a to je architektura. Krásno je ale slabá náplast pro několik malých podnikatelů, kterým byla tato dotace ukradena.

Nebojte se, prozření nebolí, je osvobozující, stačí jen chtít.

Babiš by měl těch 50 mega vrátit, třeba tím, že zasponzoruje nějaké zajímavé projekty vybraných firem. Jenže dokud je přesvědčený, že nic neukradl, bude se bít za svojí pravdu. A dokud budou všichni proti němu, tak se akorát zatvrdí proti všem.

Co Vám přijde divného na tom, že novináři sami vyhledávají politiky? Jak myslíte, že vznikají interview, jejichž prostřednictvím se občané seznamují s názory toho kterého politika? Proč by novináři, kteří zastupují veřejnost, se neměli politika ptát na to, co veřejnost zajímá? Máte jiný nápad, jak tyto informace čtenářům, divákům či posluchačům zprostředkovat, aniž by novináři nemuseli kontaktovat politika?

A jaký hon na Babiše? Sám svým jednáním způsobil, že existuje vážné podezření ze spáchání trestného činu, to by o tom měla média mlčet? Exministr financí, poslanec a šéf parlamentní politické strany je osobou veřejného zájmu, a jako takový má přímo v popisu práce skládat veřejnosti účty ze svého jednání.

Asi je rozdíl přijít s žádostí o rozhovor nebo s otázkami a přijít s dotazy, kdy vydat jaké kauzy na další politiky. Já jsem přesvědčena, že to bylo nastrčené za účelem té nahrávky.

Jako důkaz bych poskytla paměť na starší články na idnesu. Když byl článek, který by vyzněl jako PR na Babiše, vždycky tam byla noticka, že Mafra patří Babišovi. Od kauzy s Přibilem tu hlášku nepoužívají a taky jsou o hodně kritičtější.

A co trochu jiné přirovnání - co kdybyste byla i majitelkou pohřebního ústavu a přišel za Vámi lékař s otázkou, kdy se Vám bude hodit provedení operace, při které pacient zemře?

Tohle totiž odpovídá více realitě - Babiš totiž koordinoval se svým novinářem postup zveřejňování informací tak, aby to někoho co nejvíc poškodilo (plánované zveřejnění před volbami).

Jenže žádný článek o Chovancovi apod. nevyšel. Nešlo jenom o volby, ale něco mělo vyjít i "před tím sněmem socanským".

Navíc to mělo být naopak. Babiš měl přijít s ovlivňováním a novinář měl odmítnout, že je to nemorální. Proto taky letěl jako špinavé prádlo.

PS: Proč vám připadá zveřejnění špíny na Chovance špatné a zveřejnění nahrávek = špíny Babiše správné. Načasování snad žádné nebylo, zveřejnili to snad na druhý den od rozhovoru?